Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2018 г. N Ф07-9385/18 по делу N А56-52798/2016

21 августа 2018 г.

Дело N А56-52798/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 21.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Глазков Е.Г.) по делу N А56-52798/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк России), в отношении акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк), возбуждено производство по делу о банкротстве кредитной организации.

Решением от 03.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших в связи с отказом конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований кредиторов Банка требования Компании в размере 1 077 руб. 04 коп.

Определением от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявлении Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 26.03.2018 и постановление от 30.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы суды не дали оценку доказательствам, представленным в судебном заседании, и необоснованно указали на непредставление первичной документации, подтверждающей заявленное требование.

Агентство в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания и Банк 04.03.2014 заключили договор N 19-080/005-ПС-14 оказания услуг по технологическому присоединению помещений Банка к электрическим сетям.

Согласно пунктам 1, 10 договора Компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Банка, а последний обязался оплатить расходы на такое присоединение, размер платы определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 20.12.2013 N 213-П и составляет 8265 руб. 90 коп.

Приказом Банка России от 21.06.2016 N ОД-1912 у Общества с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 21.06.2016 приказом Банка России от 21.06.2016 N ОД-1913 назначена временная администрация по управлению Банком.

Банк на основании статей 102 и 189.39 Закона о банкротстве 13.03.2017 уведомил Компанию об отказе от исполнения договора.

Компания направила Агентству заявление о включении в реестр требований кредиторов Банка задолженности в размере 1077 руб. 04 коп., которое получено конкурсным управляющим 11.07.2017. В заявлении Компания указала, что в порядке исполнения обязательств по договору Банк уплатил 3 719 руб. 66 коп., тогда как общая сумма затрат Компании составила 4 796 руб. 70 коп.

Конкурсный управляющий уведомлением от 07.08.2017 отказал Компании во включении ее требования в реестр требований кредиторов Банка, указав на недоказанность наличия и размера задолженности.

Банк, полагая неправомерным отказ конкурсного управляющего в установлении требования, обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что Компания не представила доказательства, обосновывающие наличие и размер задолженности, и на этом основании отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В данном случае требование Компании основано на договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 11 договора от 04.03.2014 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 15% стоимости услуг, что составляет 1239 руб. 89 коп. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора,

- 30% стоимости услуг, что составляет 2479 руб. 77 коп. в течение 60 календарных дней с даты заключения договора, но не позже дня фактического присоединения,

- 45% стоимости услуг, что составляет 3719 руб. 65 коп. в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности),

- 10% стоимости услуг, что составляет 826 руб. 59 коп. в течение 15 календарных дней с даты фактического присоединения.

Компания сообщила, что Банк произвел оплату в размере 3719 руб. 65 коп., что составляет 45% стоимости услуг. При этом, по утверждению Компании, ее расходы на подготовку и выдачу технических условий по договору составили 4 796 руб. 70 коп.

Между тем, как верно отметили суды, Компания не представила какие-либо доказательства в обоснование заявленной суммы расходов, равно как и того, что исполнила принятые на себя обязательства по договору.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Компании в удовлетворении заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А56-52798/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова