Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС18-23785(13) по делу N А56-52798/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС18-23785(13) по делу N А56-52798/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 по делу N А56-52798/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы (общества с ограниченной ответственностью "Архитектор", "Невская линия", "Профилактик", "Неосфера", "Санток", "Вектор Строй", "ГлавБух", "ВеК") обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившееся в привлечении специалиста для выявления признаков преднамеренного банкротства и обстоятельств банкротства, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности, а также о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в размере 5 850 000 рублей в виде расходов на оплату привлеченного лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по привлечению специалиста, в пользу конкурсной массы с конкурсного управляющего должником взысканы 5 850 000 рублей в возмещение убытков.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся о обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсных кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.4, 60, 189.8, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником и причинением убытков должнику, указав на отсутствие в материалах спора свидетельств необходимости привлечения специалиста для оказания услуг, поименованных в договоре и актах.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и, по сути, направлены несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установление фактических обстоятельств. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов