Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС18-4715 по делу N А40-142779/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС18-4715 по делу N А40-142779/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Баринова Александра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу N А40-142779/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С. Бурение" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - акционерное общество "ЮниКредит Банк", Демьянченко С.А. и открытое акционерное общество "ППАК" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Баринова А.А. убытков в пользу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с арбитражного управляющего Баринова А.А. пользу должника 37 134 368 рублей 36 копеек убытков, заявления Демьянченко С.А. и общества "ППАК" в остальной части оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Баринова А.А. в пользу должника 33 079 141 рубля 69 копеек убытков; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в удовлётворённой части требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с него убытков.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причинённых должнику и его кредиторам в результате необоснованного расходования им денежных средств конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Баринову Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк