Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС18-4715 по делу N А40-142779/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Баринова Александра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу N А40-142779/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.С. Бурение" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - акционерное общество "ЮниКредит Банк", Демьянченко С.А. и открытое акционерное общество "ППАК" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Баринова А.А. убытков в пользу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с арбитражного управляющего Баринова А.А. пользу должника 37 134 368 рублей 36 копеек убытков, заявления Демьянченко С.А. и общества "ППАК" в остальной части оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Баринова А.А. в пользу должника 33 079 141 рубля 69 копеек убытков; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в удовлётворённой части требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с него убытков.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной
