Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 306-ЭС21-24666 по делу N А65-13804/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 306-ЭС21-24666 по делу N А65-13804/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 16.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу N А65-13804/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Адиев Альфред Мавлетович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 179 007 руб. 86 коп., возникшей в рамках договора уступки прав (требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (далее - общество "СУМР-4"), индивидуальные предприниматели Тимина Ирина Владимировна и Ковтун Надежда Николаевна.

Индивидуальный предприниматель Рахматуллин Рустем Фаритович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора Адиева А.М. на Рахматуллина Р.Ф. в связи с правопреемством.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 заявление Рахматуллина Р.Ф. о процессуальном правопреемстве и требование Адиева А.М. о включении в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Адиева А.М. на Рахматуллина Р.Ф. в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 ходатайство Тиминой И.В. о прекращении производства по рассмотрению совместного ходатайства Адиева А.М. и Рахматуллина Р.Ф. о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника в части, касающейся ходатайства Адиева А.М., оставлено без удовлетворения. Требование Рахматуллина Р.Ф. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 179 007 руб. 86 коп. долга. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, указывая на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках иных обособленных споров, и обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненных обязательств перед Рахматуллиным Р.Ф. (переуступка от Адиева А.М.) в размере 3 179 007 руб. 86 коп., суды признали требование Рахматуллина Р.Ф. обоснованным в указанном размере, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Признавая необоснованным требование в остальной части, суды указали, что Адиев А.М. уступил Рахматуллину Р.Ф. несуществующее требование.

Суды признали срок для предъявления требования о включении в реестр требований непропущенным, указав на то, что требование кредитора Адиева А.М. было заявлено в связи с применением последствий недействительности сделок и восстановлением задолженности в заявленном размере в пределах двухмесячного срока.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в судебном заседании в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова