Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-19546/19

г. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А65-13804/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу Рахматуллина Рустема Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года (судья Сафиуллин Л.Р.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-13804/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", ИНН 1651056372,

с участием:

от Рахматуллина Р.Ф. - Рахматуллин Р.Ф., по паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Геннадьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мишина М.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 требование удовлетворено. Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" в размере 1 534 784, 26 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рахматуллин Р.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического выполнения работ по договорам подряда, наличие у кредитора возможности выполнить работы без участия кредитора, на пропуск ООО "Спецпроммонтаж" срока исковой давности на подачу заявления, а также на то, что кредитор является номинальной фирмой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании Рахматуллин Р.Ф. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав Рахматуллина Р.Ф., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3- 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2016 между ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (подрядчик) и ООО "Спецпроммонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 483-УК, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в п.1.9 договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора (п.2.1 договора).

Срок начала работ определяется датой начала передачи проектно-сметной документации в соответствии с графиком выдачи ПСД. Срок завершения работ - 31.12.2016 (п.3.1 договора). Оплата выполненного и принятого подрядчиком в первый месяц объема работ производится подрядчиком не позднее 30 рабочих дней с датой подписания сторонами справка КС-3, в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса на выполнение работ и уменьшенного на сумму, указанную в п.4.9.1 договора (п.4.9 договора).

ООО "Спецпроммонтаж" выполнены работы по строительству объекта: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске РТ. титул 007 секция 1600 "Гидроочистка дизельного топлива" на общую сумму 33 754 898, 28 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2016, 31.12.2016, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.05.2018, 01.06.2018.

ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" частично произведена оплата задолженности в сумме 20 953 035, 30 руб., обязательства на сумму 11 906 382, 74 руб. прекращены зачетом, обязательство по оплате 895 480, 24 руб. должником не исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016, 31.12.2016, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.05.2018, 01.06.2018.

23.03.2017 между ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (подрядчик) и ООО "Спецпроммонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 483-УК, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в п.1.9 договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора. Работы по договору выполняются в рамках исполнения поручения агенту (ПАО "Татнефть") для АО "ТАНЕКО" (п.2.1 договора).

Срок начала работ определяется датой начала передачи проектно-сметной документации в соответствии с графиком выдачи ПСД. Срок завершения работ - 30.06.2017 г. (п.3.1 договора). Окончательный расчет за выполнение работы по объекту производятся подрядчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки объекта приемочной комиссией, при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субподряда на гарантийный срок (п.13.2 договора), банка - гаранта, предварительно согласованного с подрядчиком, на сумму в размере 3% от стоимости всех работ по договору, скорректированной с учетом положений п.4.1.4 договора, получения денежных средств от заказчика (ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина). Срок действия указанной банковской гарантии составляет 24 месяца от даты оформления акта приемки объекта приемочной комиссией (п.4.9 договора).

ООО "Спецпроммонтаж" выполнены работы по строительству объекта: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске РТ. титул 145 Наливная экстакада светлых нефтепродуктов с контроллерной (8731), титул 146 Наливная эстакада для котельного топлива" на общую сумму 101 931 496, 32 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 18.05.2017, 31.05.2017.

ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" частично произведена оплата задолженности в сумме 7 012 338, 33 руб., обязательства на сумму 94 383 929, 86 руб. прекращены зачетом, обязательство по оплате 535 228, 13 руб. должником не исполнено.

13.09.2016 между ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (подрядчик) и ООО "Спецпроммонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 536-УК, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в п.1.9. договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора (п.2.1 договора). Срок начала работ дата подписания договора. Срок завершения работ - 31.12.2016 (п.3.1 договора).

Оплата выполненного и принятого подрядчиком за месяц объема работ производится подрядчиком в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выполненного аванса за выполнение работ и уменьшенных на сумму, указанную в п.4.10.1, в течение 30 банковских дней со дня подписания справки по форме КС-3 и получения денежных средств от заказчика ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (п.4.10 договора). Сумма в размере 5% от стоимости выполненного за месяц объема работ, уменьшенного на стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, удерживаются подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст. 381.1 ГК РФ (п.4.10.1 договора).

ООО "Спецпроммонтаж" выполнены работы по строительству объекта: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске РТ. Установка каталитического реформинга" на общую сумму 3 447 353, 48 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2016, 31.12.2016, 30.01.2017, 30.06.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 20.11.2017.

ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" частично произведена оплата задолженности в сумме 2 778 794, 98 руб., обязательства на сумму 666 278, 74 руб. прекращены зачетом, обязательство по оплате 2 279, 76 руб. должником не исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 30.06.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 20.11.2017.

01.11.2016 между ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (подрядчик) и ООО "Спецпроммонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 545-УК, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в п.1.9 договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора (п.2.1 договора). Срок начала работ дата подписания договора. Срок завершения работ - 31.07.2017 (п.3.1 договора).

Оплата выполненного и принятого подрядчиком за месяц объема работ производится подрядчиком в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выполненного аванса за выполнение работ и уменьшенных на сумму, указанную в п.4.10.1. в течение 30 банковских дней со дня подписания справки по форме КС-3 и получения денежных средств от заказчика ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (п.4.10. договора). Сумма в размере 5% от стоимости выполненного за месяц объема работ, уменьшенного на стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, удерживаются подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст. 381.1 ГК РФ (п.4.10.1 договора).

ООО "Спецпроммонтаж" выполнены работы по строительству объекта: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске РТ. "Комплекс получения ароматики"" на общую сумму 381 806, 70 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2016.

ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" частично произведена оплата задолженности в сумме 358 898, 29 руб., обязательства на сумму 3 818, 07 руб. прекращены зачетом, обязательство по оплате 19 090, 34 руб. должником не исполнено.

Согласно договору поставки от 01.11.2017 N 262/17 ООО "Спецпроммонтаж" передало должнику в собственность товар на общую сумму 82 705, 79 руб., что подтверждается накладными N 1034 от 09.11.2017 на сумму 60 987, 70 руб., N 1005 от 24.11.2017 на сумму 21 718, 09 руб.

Обязательство по оплате 82 705, 79 руб. долга ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" не исполнено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность перед ООО "Спецпроммонтаж" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 1 534 784, 26 рублей обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж".

Доводы Рахматуллина Р.Ф. об отсутствии в материалах дела доказательств фактического выполнения работ (актов ввода в эксплуатацию), наличия у кредитора возможности выполнить работы без участия кредитора, а также доказательств того, что подрядчик производил оплату работ и сторонами были уплачены налоги, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактическое выполнение работ по договорам подтверждается иными доказательствами: счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ по форме КС-3.

Довод Рахматуллина Р.Ф. о пропуске ООО "Спецпроммонтаж" срока исковой давности на подачу заявления суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок давности составляет 3 года.

Как усматривается из материалов дела, работы выполнялись в конце 2016 г, а также в 2017 и 2018 годах. С заявлением кредитор обратился в октябре 2019 г., поэтому срок на обращение в суд не пропущен. Следует отметить, что должник признавал долг и частично его погасил.

По этому поводу также следует отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле, и соответствующий набор прав, необходимый для реализации права на заявления возражений, с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По данным информационного ресурса www.arbitr.ru заявление Рахматулина Р.Ф.о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением суда от 28.08.2019, определением суда от 03.10.2019 заявление удовлетворено.

Соответственно, в период рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Спецпроммонтаж" Рахматуллин Р.Ф. являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, участником дела о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), следовательно, обладал всеми правами, предоставленными участнику дела процессуальным законом и законодательством о банкротстве, и на него распространяются процессуальные последствия не совершения какого-либо действия.

Рахматуллин Р.Ф., обладая статусом конкурсного кредитора должника, имел все возможности для принятия мер по отстаиванию интересов конкурсной массы должника, в том числе заявлять о пропуске срока, однако соответствующих действий последним предпринято не было.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие в судебном заседании по рассмотрению требования представителя ООО Спецпроммонтаж" не свидетельствует о том, что кредитор является номинальной фирмой, тем более, что материалами дела подтверждается наличие правоотношений между кредитором и должником.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник мог сам выполнить работы, не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, т.к., исходя из принципа свободы договора, должник и заявитель заключили вышеуказанные договоры, посчитав, что для них это экономически выгодно. Реальность выполненных работ подтверждается документами, указанными выше.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года по делу N А65-13804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова