г. Самара |
|
23 декабря 2019 г. |
Дело N А65-13804/2019 |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,
апелляционную жалобу Рахматуллина Рустема Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года (судья Сафиуллин Л.Р.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-13804/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", ИНН 1651056372,
с участием:
от Рахматуллина Р.Ф. - Рахматуллин Р.Ф., по паспорту,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 заявление индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Геннадьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мишина М.В.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 требование удовлетворено. Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" в размере 2 701 184, 77 рублей долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, Рахматуллин Р.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического выполнения работ по договору подряда, доказательств наличия у кредитора на праве собственности строительной техники и оборудования, а также доказательств того, что подрядчик производил оплату работ и сторонами были уплачены налоги, а также на предбанкротное состояние ООО "Промспецстрой" и наличие у должника возможности выполнить работы без участия кредитора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.12.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании Рахматуллин Р.Ф. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Выслушав Рахматуллина Р.Ф., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу N А65-41393/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" взыскано 2 701 184, 77 рублей долга.
В соответствии с ч.1 ст.180 ст. АПК РФ судебный акт вступил в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательство по оплате 2 701 184,77 рублей долга не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж".
Доводы Рахматуллина Р.Ф. об отсутствии в материалах дела доказательств фактического выполнения работ (актов ввода в эксплуатацию), доказательств наличия у кредитора на праве собственности строительной техники и оборудования, а также доказательств того, что подрядчик производил оплату работ и сторонами были уплачены налоги, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактические обстоятельства (неисполнение должником обязательств перед кредитором по исполнению договора субподряда) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу N А65-41393/2018 и имеют в рассматриваемом обособленном споре преюдициальное значение.
Данный судебный акт не был оспорен заявителем жалобы, вступил в законную силу и обязателен для всех в силу ст. 16 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о наличии у должника возможности выполнить работы без участия кредитора, а также о предбанкротном состоянии ООО "Промспецстрой" (со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 по делу N А47-13796/2018) также подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у должника возможности выполнить работы без участия кредитора не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, так как, исходя из принципа свободы договора, должник и заявитель могли заключить договор субподряда, посчитав, что для них это экономически выгодно. А признание ООО "Промспецстрой" банкротом не свидетельствует о том, что в период заключения и исполнения договора субподряда кредитор не вел производственную деятельность.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года по делу N А65-13804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-13804/2019
Должник: ООО "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск
Кредитор: ИП Коробов Валерий Геннадьевич, г.Нижнекамск
Третье лицо: Комаров А.Б., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, ООО "Первое Нижнекамское монтажное управление", ООО "Промспецстрой", ПАО "Татнефть", СРО "Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация временных управляющих", Управление Росреестра по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, АО "Танеко", АО "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, В/у Мишина Мария Викторовна, ЗАО ДЭМ, Мишина Мария Викторовна, ОАО "НМУ-1", г. Нижнекамск, ОАО "Энерговентиляция", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответсвтенностью "НАРАТ", с. Ташлык, Одинадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Водолей", ООО "ВысотРемСтрой", г. Нижнекамск, ООО "Диагностика-М", г. Москва, ООО "Жилстрой", ООО "Камаспецстрой", г. Нижнекамск, ООО "Камнефтехиммонтаж", г.Казань, ООО "Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг", г.Казань, ООО "МонтажТехСтрой", г. Нижнекамск, ООО "Монтажэнергохимзащита-НК", ООО "МТ-ТРЕЙД, ООО "МТ-Трейд", пгт.Рыбная Слобода, ООО "Подъемно-транспортные машины", г.Москва, ООО "Промспецстрой", Оренбургская область, пос.Железнодорожный, ООО "Спецпроммонтаж", г.Волжск, ООО "Спецэнергомонтаж", г.Нижнекамск, Рахматуллин Рустем Фаритович, г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3464/2023
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21718/2022
06.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4758/2022
17.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19794/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9630/2021
09.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10632/2021
24.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4897/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2955/2021
05.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1135/2021
10.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7750/20
05.02.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13804/19
16.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19504/19
23.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19573/19
23.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19611/19
23.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19564/19
19.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19581/19
19.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19605/19
19.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19546/19
19.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19606/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13804/19
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13804/19