Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26278 по делу N А40-104891/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26278 по делу N А40-104891/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - должник) - общества с ограниченной ответственностью "Джансар" - на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-104891/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель его участника обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого 01.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Единственный участник должника обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции констатировал, что решение собрания кредиторов по вопросу, касающемуся периодичности созыва собрания, принято в пределах компетенции, а также указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов иных участников дела о банкротстве должника с учетом наличие единственного кредитора., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов