Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 305-ЭС18-3299 (11) по делу N А40-25142/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Лариной Альфиры Фаритовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-25142/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 умерший гражданин - Сагазитдинова Роза Галимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Буник Екатерина Игоревна.
Финансовый управляющий Буник Е.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 заявление удовлетворено, утверждены проценты финансового управляющего Буник Е.И. в размере 1 766 601 рубля 20 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ларина Альфира Фаритовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о наличии оснований для установления финансовому управляющему процентов по вознаграждению ввиду совершения последним мероприятий по реализации имущества должника, повлекших за собой поступление денежных средств в конкурсную массу должника, оснований для снижения размера вознаграждения судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Лариной Альфире Фаритовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 305-ЭС18-3299 (11) по делу N А40-25142/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17
10.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60040/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32205/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62503/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17
10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12996/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10328/20
24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17
14.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72014/19