Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС14-2473 (7) по делу N А12-20433/2012 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2022 г. N 306-ЭС14-2473 (7) по делу N А12-20433/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 по делу N А12-20433/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1",

установил:

общество 25.01.2022 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию полного текста постановления окружного суда в общедоступном источнике на следующий день после его изготовления.

При этом общество являлось инициатором кассационного производства в Арбитражном суде Поволжского округа, представитель общества принимал участие в заседаниях судов трех инстанций. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления окружного суда, а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю доподлинно известно с 17.11.2021 (день объявления резолютивной части постановления).

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 25.11.2021 по 24.01.2022).

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи жалобы не признается уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 по делу N А12-20433/2012 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов