Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-4465 (4) по делу N А40-233232/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксис Консалтинг" (далее - общество "Аксис Консалтинг") на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 по делу N А40-233232/2019 о несостоятельности (банкротстве) Хартманна Акселя Нильса,
установил:
в рамках дела о банкротстве Эпштейн С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 046 278 рублей 72 копеек и 60 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 заявленное требование Эпштейна С. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аксис Консалтинг" просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных заявителем документов, не установлено.
Признавая требование общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что наличие задолженности и реальность отношений, на которые заявитель сослался в обоснование своего требования, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-4465 (4) по делу N А40-233232/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
15.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84217/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66298/2022
28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69038/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
30.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51263/2022
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51074/2022
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40433/2022
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25617/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25566/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25566/2022
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20238/2022
24.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75342/2021
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6402/2022
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88264/2021
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86784/2021
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80112/2021
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61144/2021
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67317/2021
10.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
11.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41582/2021
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
27.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48111/2021
05.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41792/2021
05.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41507/2021
04.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40909/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40952/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31706/2021
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30941/2021
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31079/2021
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55339/20
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55336/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55342/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55343/20
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34237/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19343/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29390/20
10.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
10.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-903/20
04.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63484/19