Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-29159 по делу N А19-2164/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-29159 по делу N А19-2164/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2021 по делу N А19-2164/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 15.01.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2021 и округа от 02.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из подозрительности оспариваемой сделки, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем признали ее недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является залогодержателем спорного имущества, сами по себе не являются основанием для отмены судебных актов. При этом заявитель не лишен возможности в порядке разрешения разногласий (статья 60 Закона о банкротстве) обратиться с заявлением об определении статуса залогового обеспечения в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина