Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 04АП-3315/16

г. Чита

18 июля 2016 г.

Дело N А19-2164/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Доржиева Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2016 о прекращении производства по делу N А19-2164/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таун Род" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" (ОГРН 104382453991, ИНН 3827016933, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 12 км Байкальского тракта),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "РесторанСнаб" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2016 о прекращении производства по делу N А19-2164/2016.

Определением суда от 16.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований частей 2-3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Ресторанснаб" по адресу: 664512, Иркутская область, Иркутский район, 12-й км Байкальского тракта, текст определения размещен 17.06.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Конверт с копий определения вернулся в Четвертый арбитражный апелляционный суд с отметкой истек срок хранения.

В срок, установленный в определении суда - 15.07.2016, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.В. Оширова