Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС21-4465 (5) по делу N А40-233232/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 305-ЭС21-4465 (5) по делу N А40-233232/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Хартманна Акселя Нильса на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 по делу N А40-233232/2019 о несостоятельности (банкротстве) Хартманна Акселя Нильса,

установил:

в рамках дела о банкротстве Эпштейн С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 046 278 рублей 72 копеек и 60 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 заявленное требование Эпштейна С. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хартманн А.Н. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных заявителем документов, не установлено.

Признавая требование Эпштейна С. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что наличие задолженности и реальность отношений, на которые заявитель сослался в обоснование своего требования, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Включение в реестр процентов, начисляемых на установленную судебным актом задолженность до фактического ее погашения, основано на нормах гражданского законодательства и не противоречит этому судебному акту.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов