Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС21-24665 (2) по делу N А60-65122/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда от 14 марта 2022 г. N 309-ЭС21-24665 (2) по делу N А60-65122/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Москалевой Елены Андреевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу N А60-65122/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - должник) его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество "Сибирь") обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2021 и округа от 22.11.2021, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Колоколова А.Г. и Москалевой Е.А. (в пределах стоимости наследуемого имущества Гофмана А.А.); производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; также суд первой установлено наличие оснований для привлечения и взыскания в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с Зайдулиной Е.В. в размере 30 000 руб.; в части требований к Стафееву В.А. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Москалева Е.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должником и общество "Сибирь" указали на совершение ряда сделок (перечислений), направленных на вывод активов должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что виновными в доведении должника до банкротства являются Колоколов А.Г. и Гофман А.А. Последний контролировал мажоритарную долю в уставном капитале и после формальной передачи доли в пользу Зайдулиной Е.В. В результате совершения сделок по выводу активов из конкурсной массы должника погашение требований кредиторов стало невозможным.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев