Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС19-16524 по делу N А55-28538/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 306-ЭС19-16524 по делу N А55-28538/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (заявитель, г. Самара, далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021, принятые в деле N А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Абдрашитова Рафаиля Феновича (должника) по заявлению банка о включении в реестр требования,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на получение должником эффекта от сделки посредством зачисления денежных средств на его счет.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что кредитный договор, на котором основано заявленное к включению в реестр требование, прикрывал погашение межбанковского кредита, а не предполагал использования денежных средств, транзитом прошедших через счет должника, для его потребительских нужд.

В целях включения требования в реестр такие обстоятельства предоставления денежных средств не отвечают критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Судебная практика установления требований контролирующих и аффилированных лиц, на которую ссылается банк, к банкротству граждан не применима.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу коммерческий банк "ГАЗБАНК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова