Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1408 по делу N А32-15782/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1408 по делу N А32-15782/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество "РН-Краснодарнефтегаз") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 по делу N А32-15782/2020 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения Арбитражный суд Краснодарского края 25.08.2021 на основании ходатайства должника и представленного им плана вынес определение о введении в отношении открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" процедуры внешнего управления.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РН-Краснодарнефтегаз" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

При введении в отношении должника процедуры внешнего управления Арбитражный суд Краснодарского края сослался на статьи 53, 75 и положения главы VI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и счел, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 должник уже признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов