Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-13524/21 по делу N А32-15782/2020

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А32-15782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Денека И.М., Калашниковой М.Г.,

при участии представителя ООО "РН-Краснодарнефтегаз" - Землянской Я.Б., доверенность от 01.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А32-15782/2020

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика".

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество "Краснодарнефтегеофизика" Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет по результатам процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отказано. В отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Полушин Вячеслав Михайлович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать должника банкротом, ввести в его отношении конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Полушина В.М.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв акционерного общества "Росгеология", в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Краснодарнефтегаз" поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать должника банкротом, ввести в его отношении конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Полушина В.М.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаповалов Николай Николаевич.

По окончании процедуры наблюдения в суд представлен отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов от 04.02.2021, согласно которому кредиторами принято, в частности, решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий Шаповалов Н.Н. 14.02.2021 представил в суд финансовый анализ должника, в котором временный управляющий пришел к следующим выводам:

- имеются признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства;

- восстановление платежеспособности должника возможно в двенадцатимесячный срок при условии продажи отдельных активов должника, взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок; для определения объективного срока восстановления платежеспособности должника необходимы данные о действительной рыночной стоимости имущества должника на основании отчетов оценщиков;

- целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении процедуры банкротства - внешнее управление при условии представления должником проекта плана внешнего управления и отчетов оценщика о рыночной стоимости имущества должника.

В свою очередь, должник заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры внешнего управления, представив план внешнего управления.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив возможность восстановления платежеспособности должника, пришли к выводу о введении в отношении ОАО "Краснодарнефтегеофизика" внешнего управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационной суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В связи с чем при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, должник заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры внешнего управления, в котором указал на следующие обстоятельства.

Должнику принадлежат на праве собственности два земельных участка площадью 8402 кв. м и 1491 кв. м, расположенные в городе Краснодаре по улице Одесская, дом 26 и улице Одесская, дом 26/3, соответственно.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость указанных земельных участков составляет 702 350 тыс. рублей (отчет от 12.02.2021 N 12/02/01 об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО "Арсенал"). Ориентировочная стоимость расположенных на земельных участках строений составляет порядка 300 млн рублей.

По мнению должника, реализация указанных земельных участков не повлияет на возможность должника осуществлять нормальную деятельность и выполнять контракты.

Кроме того, у должника имеется земельный участок площадью 33 399 кв. м, расположенный по адресу: город Краснодар, по улице Онежская, 62.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость указанного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости составляет 337 137 620 рублей (заключение от 11.02.2021 N 020/1, выполненное индивидуальным предпринимателем Сербиным С.Н.).

Дополнительно представлены заключения об определении рыночной стоимости от 11.02.2021 N 020/2, N 020/3, N 020/4, N 020/5, N 020/7 принадлежащего должнику имущества на сумму 195 027 231 рубль.

Суды приняли во внимание пояснения должника, в соответствии с которыми в приобретении имущества должника заинтересован ряд контрагентов, о чем представлены соглашения о намерениях заключить договоры купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков, письмо-запрос о возможности продажи земельного участка.

В общей сложности стоимость непрофильных активов, которые могут быть реализованы в ходе процедуры внешнего управления для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, составляет порядка 1,2 млрд рублей.

Стоимость же объектов, которые должник предполагает использовать в своей дальнейшей деятельности, не превышает 52 млн рублей.

Выручка общества за 2018-2019 годы увеличилась на 134 238 тыс. рублей (или на 41%) и составила 458 461 тыс. рублей на конец 2019 года.

В настоящее время движимое и недвижимое имущество должника сдается в аренду. Арендная плата составляет 2 500 000 рублей в месяц.

По данным должника, реальная к взысканию в краткосрочной перспективе дебиторская задолженность составляет 17 млн рублей. Должником представлены сведения о ведении претензионной работы и предпринимаемых мерах по взысканию задолженности. При этом за счет погашения дебиторской задолженности осуществляется выплата заработной платы, производится погашение обязательных платежей перед бюджетом.

Как указано должником, общество может в кратчайшие сроки возобновить производственную деятельность при имеющихся у него необходимых производственных мощностях и компетенции в сфере промысловой геофизики, сейсморазведочных работ, в обоснование чего представлены документально подтвержденные сведения о прогнозной контрактной базе, а также письмо АО "Росгеология" от 11.02.2021 исх. N 01-01-01/14/659/АА, соглашения о намерениях заключить договоры на проведение геофизических работ с рядом контрагентов (на сумму более 80 млн рублей).

Дополнительно должник указал на возможность участия в планируемых тендерах, что позволит увеличить размер выручки и частично погасить требования кредиторов.

Временный управляющий также допускал возможность восстановления платежеспособности, в связи с чем отразил в финансовом анализе на страницах 33 и 34 выводы о достаточности непрофильных активов должника для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, о возможности восстановления платежеспособности в течение 12 месяцев за счет реализации непрофильных активов.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Судами отмечено, что введение процедуры конкурсного производства фактически подразумевает прекращение производственной деятельности предприятия.

Следовательно, необоснованное введение в отношении должника процедуры конкурсного производства неизбежно приведет, в числе прочего, к нарушению прав и законных интересов должника, его учредителей (участников) и работников.

При этом наличие либо отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана внешнего управления и в ходе его выполнения и влечет последствия, предусмотренные статьями 107, 118, 119 Закона о банкротстве.

Согласно письменным пояснениям временного управляющего финансовый анализ свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника и проведения расчетов с кредиторами за счет собственных активов, об инвестиционной непривлекательности и отсутствии средств для осуществления текущей деятельности должника.

Однако, как указано выше, временный управляющий допускал возможность восстановления платежеспособности в течение 12 месяцев за счет реализации непрофильных активов.

Судами отмечено, что подобные выводы носят взаимоисключающий характер, а возможность введения процедуры конкурсного производства либо внешнего управления временный управляющий ставит исключительно в зависимость от оценки предложенного должником плана внешнего управления и его соответствия положениям Закона о банкротстве.

Если в ходе внешнего управления будет выявлена невозможность восстановления платежеспособности, данное обстоятельство может явиться основанием для досрочного прекращения внешнего управления.

Детальный анализ возможности восстановления платежеспособности должника в процедуре внешнего управления по смыслу положений статьи 107 Закона о банкротстве осуществляется по результатам составленного внешним управляющим плана внешнего управления. При этом в случае невозможности восстановления платежеспособности, как по результатам рассмотрения плана внешнего управления, так и по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего, статьей 107, пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода к процедуре конкурсного производства.

Кроме того, в силу статьи 117 Закона о банкротстве при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов в порядке пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 Закона о банкротстве предельных сроков внешнего управления.

В связи с изложенным, проанализировав в совокупности фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о введении в отношении ОАО "Краснодарнефтегеофизика" процедуры внешнего управления, в связи с чем удовлетворили ходатайство должника, ввели указанную процедуру сроком на 12 месяцев.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае невыполнения (заведомой невозможности выполнения) плана внешнего управления, в том числе по причине значительного увеличения размера требований конкурсных кредиторов, возможен досрочный переход к процедуре конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А32-15782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова