Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 302-ЭС19-17211 (3) по делу N А58-5299/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 302-ЭС19-17211 (3) по делу N А58-5299/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Милева Ивана Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021 по делу N А58-5299/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора должника Милева И.А. в размере 21 612 044 рубля 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021, оставленным без изменении постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Милева И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Милева И.А., являвшегося учредителем и директором должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, в том числе указав на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации должника, что повлекло затруднения в формировании конкурсной массы, а также пришли к выводу о доказанности совершения Милевым И.А. противоправных действий по заключению сделок, следствием которых стало причинение вреда должнику и его кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Милеву Ивану Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк