Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС16-12861 (24) по делу N А56-21769/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС16-12861 (24) по делу N А56-21769/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кушнарева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по делу N А56-21769/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тареал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Подобед Роман Витальевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда от 18.12.2012 в размере 4 357 839 рублей основного долга и 9 476 000 рублей неустойки и задолженности по договору поставки от 13.12.2013 в размере 337 480 рублей основного долга и 720 518 рублей неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" имеется в виду "параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 требование Подобеда Р.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в четвертую очередь в размере 8 715 678 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника Кушнарев Д.Ю. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая требование обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 708, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание результаты повторной судебной экспертизы и исходили из фактических обстоятельств дела, указывающих на недоказанность факта выполнения работ по договору подряда и их принятия должником в полном объеме, а также на наличие в выполненных работах существенных недостатков.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов