Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 308-ЭС15-14098 (5) по делу N А53-1204/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 308-ЭС15-14098 (5) по делу N А53-1204/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Коробченко Николая Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2021 по делу N А53-1204/2015 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Чернов Александр Василевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Коробченко Н.Н. убытков в размере 11 025 070 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.12.2021, определение от 31.03.2021 отменено. Принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в части взыскания с Коробченко Н.Н. 37 716,97 руб. В указанной части производство по обособленному спору прекращено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С Коробченко Н.Н. в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 10 987 352,78 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 15, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для взыскания с Коробченко Н.Н. в пользу должника денежных средств в сумме 10 987 352,78 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.