Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3836 по делу N А41-92087/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком" (далее - должник) Отева С.И. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу N А41-92087/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
администрация городского округа Подольск (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении этого имущества из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, заявление администрации оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Отев С.И. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое Отевым С.И. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3836 по делу N А41-92087/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5745/2023
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
01.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19601/2022
11.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15846/2022
14.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
22.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4076/2022
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
27.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4078/2022
26.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5056/2022
15.04.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92087/19
22.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27295/2021
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
08.02.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92087/19
08.02.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92087/19
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
24.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21514/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8348/2021
30.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18187/2021
20.08.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92087/19
16.08.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92087/19
15.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8098/2021
21.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14726/20
21.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14725/20
21.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14723/20
17.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14724/20
07.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14383/20
23.11.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-92087/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-92087/19