Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС16-20003(4) по делу N А41-76549/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС16-20003(4) по делу N А41-76549/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу, подписанную Мареичевым И.А. и Овсепяном А.С. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу N А41-76549/2015 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити" (далее - должник) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 судом к рассмотрению назначен вопрос о наложении судебного штрафа на Мареичева И.А. и Овсепяна А.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.02.2022, на Овсепяна А.С. и Мареичева И.А. наложены судебные штрафы в размере 5 000 руб. на каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мареичев И.А. и Овсепян А.С. просят отменить указанные судебные акты, производство прекратить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наложении штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 22.03.2012 N 559-О-О, и исходил из факта проявления Мареичевым И.А. и Овсепяном А.С. неуважения к суду, которое обусловлено осуществлением ими как представителями сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившиеся в использовании оскорбительных формулировок, являющимися пренебрежительными высказываниями в адрес состава суда и содержащиеся в тексте адресованного суду документов. Суд пришел к выводу о том, что выбранный упомянутыми лицами не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не установив нарушений порядка рассмотрения вопроса о наложении штрафов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев