Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 307-ЭС20-19694(7) по делу N А56-59293/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 307-ЭС20-19694(7) по делу N А56-59293/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022

по делу N А56-59293/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гончаров Сергей Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Дюднева А.В., выразившихся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грант Консалт" (далее - компания) и выплате ему вознаграждения в размере 100 000 руб., а также взыскании с арбитражного управляющего в пользу должника убытков в размере 100 000 руб.

Определением суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Дюднев А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совершения арбитражным управляющим незаконных действий и его обязанности компенсировать понесенные должником убытки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов