Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС21-16949 (2) по делу N А40-216145/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мухаметшиной Гульнары Альбертовны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022
по делу N А40-216145/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Мухаметшина Г.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Виногорова Владимира Геннадьевича, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управлявшего, выразившиеся: в сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к участникам комитета кредиторов: Татарову Валерию Ивановичу, Дубову Роману Игоревичу, Запольских Юлии Андреевне; в сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к мажоритарному кредитору - НП по газификации "Газсервис"; в привлечении Дубова Романа Игоревича, Запольских Юлии Андреевне в качестве представителя конкурсного управляющего должником; в уклонении от анализа сделок; в уклонении от принятия мер по сделкам должника, направленных на пополнение конкурсной массы (взыскание неосновательного обогащения, оспаривание сделок); отстранить Виногорова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управлявшего должником.
Определением суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением суда округа от 26.01.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Мухаметшина Г.А. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего должником.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС21-16949 (2) по делу N А40-216145/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90142/2022
12.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47841/2022
12.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48493/2022
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44347/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87806/2021
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86227/2021
26.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86213/2021
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79150/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71851/2021
17.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67608/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18492/2021
06.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10441/2021
10.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78852/20
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58751/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58672/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216145/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216145/18
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8765/19
03.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70178/18
07.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-216145/18