Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-8765/19 по делу N А40-216145/2018

Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-216145/18

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "ВитаКонсалтСтрой" - Робарчук А.А. по доверенности от 21.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВитаКонсалтСтрой"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита реал эстейт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Вита реал эстейт" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками ряда договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ВитаКонсалтСтрой" (далее - обществом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая обжалуемым определением от 21.10.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая апелляционную жалобу обществу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она была подана по истечении установленного срока на обжалование и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разделом 3 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - приказа от 07.03.2019 N 98-п), почтовое отправление с наложенным платежом - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную отправителем денежную сумму (наложенный платеж) с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу; почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; почтовое отправление с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление; регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Таким образом, под приемом регистрируемого почтового отправления понимается производственная операция, заключающаяся в получении и оформлении почтовым работником почтового отправления с выдачей квитанции отправителю.

Как следствие, квитанция, выдаваемая почтовым работником, служит доказательством направления почтовой корреспонденции отправителем в адрес получателя.

Тем же 3 разделом приказа от 07.03.2019 разъяснено, что штриховой идентификатор экспресс-отправления - штриховой код, соответствующий техническому стандарту Всемирного почтового союза S10.

Настоящая апелляционная жалоба была направлена общество по почте, как это следует из оттиска штампа о приеме почтового отправления на конверте, имеющимся в материалах дела, - 25.03.2019.

Между тем, настоящая апелляционная жалоба была зарегистрирована Арбитражным судом города Москвы 07.09.2020, что подтверждается штампом об ее приеме.

Штрихового идентификатора конверт не содержит.

Штамп о получении почтового отправления адресатом на обратной стороне конверта является нечитаемым.

Указанный в представленной в дело квитанции почты России от 25.05.2019 шриховой идентификаторр N 12743419563502 на соответствующем информационном ресурсе почты России не идентифицируется.

Как следствие, суд округа лишен возможности установить фактическую дату поступления конверта в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что апелляционная жалоба была возвращена обществу, вместе с ней были возвращены и приложенные к ней документы, в том числе документы, подтверждающие направление копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, однако, как пояснил представитель общества в судебном заседании суда округа, он этими документами не располагает.

Вместе с тем, представленная обществом квитанция от 25.05.2019 не подтверждает с очевидностью факта сдачи почтового отправления, поскольку номер почтового отправления указанный в квитанции (12743419563602) не может быть отслежен.

При этом, как следует из сведений, отраженных в названной квитанции, при принятии оператором связи указанного почтового отправления проводилась проверка соответствия вложения почтового отправления.

Вместе с тем, сама опись вложения в дело не представлена.

Также критически суд округа относится к доводам общества о том, что факт просрочки по доставке почтового отправления подтвержден пояснением самого оператора связи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что положениями пункта 13.3 приказа от 07.03.2019 N 98-п предусмотрено, что по факту поступления Акта с зафиксированным расхождением данных информационной системы об остатках РПО и фактических остатков РПО начальник обособленного структурного подразделения инициирует проведение служебного расследования.

По итогам расследования в учетные данные информационной системы объекта почтовой связи вносится корректировка, утраты/хищения РПО (при наличии) учитываются в соответствии с Инструкцией по учету и анализу качества услуг почтовой связи, утвержденной приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 14.02.2019 N 62-п.

При утрате страховых почтовых отправлений проводится ведомственное расследование в соответствии с Инструкцией о проведении на объектах почтовой связи ведомственных расследований по фактам утрат и хищений страховых почтовых отправлений, почтовых емкостей и части вложения из них утвержденной первым заместителем генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 27.12.2016 N 1.9.3.1.2-05/124-нд.

Доказательств тому, что представленное в материалы обособленного спора письмо от 15.12.2020 являются указанным заключением названного расследования обществом не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что общество на протяжении длительного периода времени не интересовалось судьбой направленной им апелляционной жалобы, что может быть расценено как утрата интереса к рассматриваемому спору.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, именно общество в рассматриваемом случае должно было совершить активные процессуальные действия, очевидно свидетельствующие о сохранении правового интереса в рассмотрении обособленного спора.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, будучи обязанным в силу части 1 статьи 65 этого Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение ими процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А40-216145/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова