Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5374 по делу N А56-47672/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оптикмастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2022 по делу N А56-47672/2020
по заявлению Балтийской таможни (далее - таможня, административный орган) к закрытому акционерному обществу "Оптикмастер" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, принятым при новом рассмотрении дела, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного контроля факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров (футляры для очков), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков по международным регистрациям NN 785098 и 987322. При этом каких-либо разрешительных документов от правообладателя (компания Burberry Limited) на право использования товарного знака общество при декларировании товара не представило.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлек общество к указанной административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал административному органу в удовлетворении заявления, указывая на то, что таможней не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. При этом указал, что даже если признать, что в отношении образцов N 1 и 2, которые отдаленно по цветовой гамме имеют определенное сходство с зарегистрированным компанией Burberry Limited товарным знаком, имеется состав правонарушения по инкриминируемой статье, то в данном конкретном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождении общества от административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судом апелляционной инстанции не установлено место нахождения изъятого товара, а также не обосновано, почему ввоз значительного количества контрафактных товаров не влечет за собой негативных последствий для правообладателя.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5374 по делу N А56-47672/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
16.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
15.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
29.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26369/20
20.01.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
15.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
01.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
01.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26369/20
13.05.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
02.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
17.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26369/20
11.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47672/20