Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.), ознакомившись с кассационной жалобой Балтийской таможни (ул. Канонерский остров, д. 32 А, Санкт-Петербург, 198184, ОГРН 1037811015879) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-47672/2020,
по заявлению Балтийской таможни о привлечении закрытого акционерного общества "Оптикмастер" (ул. Победы, д. 11 А, пом. 15-Н, оф. 4, Санкт-Петербург, 196070, ОГРН 1037821101229) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и с приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
Балтийская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Оптикмастер" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, изъятых на основании протокола от 09.12.2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; суд обязал возвратить обществу товары, изъятые на основании протокола от 09.12.2019.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления Балтийской таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано.
Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, административный орган обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А56-47672/2020 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления Балтийской таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано.
Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, административный орган обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277), несмотря на их указании в приложении жалобы.
В нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе также не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Приведенные правовые подходы о профессиональном представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, на любой стадии судебного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.
К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя административного органа "Балтийская таможня" по доверенности Мартишина И.С., подписавшего кассационную жалобу, подтверждающие соответствие названного представителя требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, соответствующие документы на представителя по доверенности Мартишина И.С. не обнаружены.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Балтийской таможни оставить без движения до 14 августа 2022 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-450/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Пашковой Е.Ю.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2022 г. N С01-450/2021 по делу N А56-47672/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
16.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
15.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
29.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26369/20
20.01.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
15.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
01.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
01.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26369/20
13.05.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
02.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
17.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-450/2021
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26369/20
11.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47672/20