Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 308-ЭС19-22232 (4) по делу N А53-33429/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 308-ЭС19-22232 (4) по делу N А53-33429/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022 по делу N А53-33429/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании требования в размере 180 185 391 рубль 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

от 01.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ранее принятым по настоящему делу судебным актом банку отказано во включении в реестр тождественного требования по предмету, основаниям и сумме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк