Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 309-ЭС21-17644 по делу N А60-64967/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 309-ЭС21-17644 по делу N А60-64967/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Ференца Н.Н. (кредитор, г. Нижний Тагил) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022, принятые в деле N А60-64967/2019 о банкротстве гражданина Пояскова Д.В. по заявлению Пояскова В.Д. и финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022, признаны недействительными: по заявлению Пояскова В.Д. - передача судебным приставом-исполнителем Ференцу Н.Н. нереализованного имущества должника (квартиры) с обязанием последнего возвратить имущество в конкурсную массу; по заявлению финансового управляющего - договор дарения от 20.02.2017 производственного здания (кадастровый номер 66:56:0208006:10556), заключенный между должником и Либман А.В., с обязанием последней возвратить имущество в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе Ференц Н.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами недобросовестности Поясковых Д.В. и В.Д.

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды по итогу оценки обстоятельств правоотношений установили, что сделка по передаче судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника (квартиры) кредитору попадает под основание недействительности, предусмотренное пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Действия должника и его сына не признаны выходящими за пределы осуществления прав в процедурах банкротства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ференцу Н.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова