Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2022 г. по делу N СИП-1004/2021 "Об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 19 мая 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" (пр-д Гаражный, д. 1, лит. А, пом. 218, Санкт-Петербург, 192289, ОГРН 1117847142852) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-1004/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" к обществу с ограниченной ответственностью "Горнило" (пр. Лермонтовский, д. 35, литера А, помещение 6-Н, офис 3, раб. место 6, муниципальный округ Коломна вн. тер. г., Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 1167847099452) о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759, рассмотренному с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" - Петунин К.В. (по доверенности от 25.05.2021 N 2) и Шутенко А.С. (по доверенности от 17.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Горнило" - Груздев А.Ю., генеральный директор, решение единственного участника от 08.04.2022 N 3-2022.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горыныч" (далее - общество "Горыныч") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс" (далее - общество "Горыныч Плюс") о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества "Горыныч Плюс", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены, действия общества "Горыныч Плюс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759 признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статье 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статье 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Горыныч" 25.02.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Горыныч Плюс" судебных расходов на представителя и на обеспечение доказательств в общем размере 185 140 рублей, понесенных им при рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам.

От общества "Горыныч Плюс" 26.04.2022 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уведомление об изменении наименования и юридического адреса на общество с ограниченной ответственностью "Горнило" (пр. Лермонтовский, д. 35, литера А, помещение 6-Н, офис 3, раб. место 6, муниципальный округ Коломна вн. тер., г. Санкт-Петербург, 190068) (далее - общество "Горнило").

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество "Горыныч" указывает на то, что для представления своих интересов по данному судебному делу оно обратилось за оказанием юридической помощи к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая ассоциация Президент" (далее - общество "Юридическая ассоциация Президент"), чей сотрудник непосредственно оказывал услуги представителя истца (участвовал в судебных заседаниях, подготавливал процессуальные документы в суде первой инстанции).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их связи с рассматриваемым делом в материалы дела обществом "Горыныч" представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 22.06.2021 N 245-АС/2021, заключенный между обществом "Горыныч" (заказчик) и обществом "Юридическая ассоциация Президент" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется вести дело (представлять интересы) общества "Горыныч" в Суде по интеллектуальным правам по заявлению о признании действий общества "Горыныч Плюс" недобросовестной конкуренцией, включая анализ материалов дела, подготовку и подачу заявления, участие в рассмотрении заявления по необходимости, иные процессуальные действия в рамках предмета настоящего договора; платежные поручения от 14.07.2021 N 185, от 27.09.2021 N 381, от 14.12.2021 N 750; копия приказа общества с ограниченной ответственностью "Юридическая ассоциация Петербурга" (далее - общество "Юридическая ассоциация Петербурга") от 13.04.2021 N 56 о приеме представителя Шутенко А.С. на работу в должности юриста; квитанции от 29.12.2020 и от 15.01.2021 нотариуса Оболенцевой О.В. о приеме от Степанова Сергея Александровича денежных средств в размере 10 910 рублей и 24 230 рублей соответственно за совершение нотариальных действий; нотариальные протокол обеспечения доказательств от 28.12.2020 и протокол о производстве осмотра доказательства от 15.01.2021; исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах от 27.04.2020 N 85-04/20-АП, проведенное Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Общество "Горнило" представило отзыв на заявление, в котором отмечает, что заявление о взыскании судебных расходов подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истцом не подтверждены расходы на обеспечение доказательств в общем размере 35 140 рублей, поскольку лицом, понесшим эти расходы, является Степанов С.А.

Общество "Горнило" также считает, что понесенные обществом "Горыныч" расходы на представителя не могут быть признаны разумными и соразмерными оказанным услугам.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу в отсутствие его представителя, указав, что принятый по данному вопросу судебный акт не повлияет на его права и обязанности.

Представители общества "Горыныч" в судебном заседании, состоявшемся 19.05.2022, поддержали заявленные требования.

Представить общества "Горнило" возражал против удовлетворения заявления.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению всилу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, согласно решению Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021 действия общества "Горыныч Плюс" (в настоящее время - общество "Горнило) по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759 признаны актом недобросовестной конкуренции, в связи с чем с общества "Горыныч Плюс" (в настоящее время - общество "Горнило) взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что вышеназванный судебный акт принят в пользу общества "Горыныч", и, следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно с общества "Горыныч Плюс" (в настоящее время - общество "Горнило).

Суд по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как поступившее в суд по интеллектуальным правам заявление общества "Горыныч" о взыскании судебных расходов согласно оттиску штемпеля на имеющемся в материалах дела почтовом конверте (т. 5 л.д. 102) направлено в Суд по интеллектуальным правам 25.02.2022, то есть в последний день установленного трехмесячного срока. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 19102862005617.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о недоказанности связи между понесенными обществом "Горыныч" расходами на представителя в размере 150 000 рублей и настоящим делом в силу следующего.

Так, договор об оказании юридических услуг от 22.06.2021 N 245-АС/2021 заключен истцом с обществом "Юридическая компания Президент" (ОГРН 1157847204129), в пользу которого также производилось перечисление денежных средств по платежным поручениям от 14.07.2021 N 185, от 27.09.2021 N 381, от 14.12.2021 N 750.

Вместе с тем фактическое оказание услуг представителя осуществлялось Шутенко А.С., который согласно приказу от 13.04.2021 N 56 (т. 5 л.д. 77) является работником иного юридического лица - общества "Юридическая ассоциация Петербурга" (ОГРН 1187847080948).

Какие-либо доказательства наличия трудовых или иных гражданско-правовых отношений между обществом "Юридическая компания Президент" и Шутенко А.С. в материалы дела не представлены.

На уточняющий вопрос суда представители истца сообщили, что все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их связь с рассматриваемым делом, в материалы дела представлены, и дополнять их иными доказательствами истец не считает необходимым.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что услуги представителя оказаны не тем лицом, в адрес которого перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Данные обстоятельства в совокупности не позволяют суду считать доказанной связь названных расходов с рассмотренным делом.

При этом коллегия судей отмечает, что сам по себе факт принятия заказчиком (заявителем) каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об относимости к рассматриваемому судебному процессу этих услуг и понесенных расходов, и как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени несения таких расходов на процессуального оппонента.

Расходы на обеспечение доказательств в общем размере 35 140 рублей, в подтверждение которых истцом представлены квитанции от 29.12.2020 и от 15.01.2021, составленные нотариусом Оболенцевой О.В., также не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку в соответствии с названными квитанциями плательщиком являлся Степанов С.А., а доказательств последующего возмещения этих расходов Степанову С.А. истцом, как и доказательств того, что Степановым С.А., который является одним из учредителей истца, обществом "Горыныч" выдавались на подотчет денежные средства для оплаты нотариальных услуг, не имеется. Не имеется в деле и доказательств того, что Степанов С.А. на момент осуществления оплаты являлся единоличным исполнительным органом истца. При этом суд отмечает, что даже в этом случае денежные средства должны были вноситься от имени общества "Горыныч", а не от физического лица.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих связь понесенных расходов на представителя с рассмотренным делом, а также отсутствие доказательств несения именно истцом иных издержек (расходов на сбор доказательств), Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества "Горыныч" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская