Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 308-ЭС21-16753 (4) по делу N А53-38108/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 308-ЭС21-16753 (4) по делу N А53-38108/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодарное-А" (далее - общество "Благодарное-А") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 по делу N А53-38108/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, заключенного Насибовым Ш.Т. и должником, а также о применении последствий недействительности этого соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Благодарное-А" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания соглашения недействительным. В частности, суды установили, что договор аренды расторгнут с целью недопущения увеличения долговой нагрузки арендатора (должника), не имевшего возможности осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Благодарное-А" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов