|
24 августа 2021 г.
|
дело N А53-38108/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бадаевой Е.А.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2021 по делу N А53-38108/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ОГРН 1026100513262, ИНН 6101031084),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - должник, СПК "Победа") публичное акционерное общество "Юг-Инвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на будущий урожай 2021 г., выращенный на земельных участках принадлежащих на праве собственности или законном пользовании, на срок до его реализации конкурсным управляющим в процедуре несостоятельности должника и обязать конкурсного управляющего осуществлять меры по обеспечению сохранности урожая СПК "Победа" 2021 года, с принятием мер по сохранению товарных качеств урожая.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 отказано в удовлетворении заявления кредитора - "Юг-Инвестбанк" (ПАО) о принятии обеспечительных мер.
Определение мотивировано тем, что банком не доказано, что конкурсным управляющим будет производиться либо уже производится внеконкурсная продажа урожая 2021 года.
Публичное акционерное общество "Юг-Инвестбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником производится сокрытие информации от кредиторов о реальном имущественном положении, поскольку при выезде на земельные участки кредитором установлено, что сельхоз угодья засеяны, ожидается сбор урожая в начале июля 2021 года и во второй половине сентября 2021 года. Реализация собранного урожая в обход конкурсной массы повлечет ущерб интересам кредиторов.
От публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.
Судом удовлетворено вышеназванное ходатайство. Апелляционный суд обеспечил техническую возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции. Представитель публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" в назначенное время не подключился к онлайн-заседанию.
Поскольку от публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 СПК "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.
В ходе процедуры конкурсного производства в суд поступило заявление кредитора - "Юг-Инвестбанк" (ПАО) о принятии обеспечительных мер в котором тот просит суд наложить арест на будущий урожай 2021 г., выращенный на земельных участках принадлежащих на праве собственности или законном пользовании, на срок до его реализации конкурсным управляющим в процедуре несостоятельности должника и обязать конкурсного управляющего осуществлять меры по обеспечению сохранности урожая СПК "Победа" 2021 года, с принятием мер по сохранению товарных качеств урожая.
Заявление мотивировано тем, что в связи с уборкой урожая 2021 года существует угроза причинения убытков кредиторов СПК "Победа", сокрытие реального объема сбора урожая конкурсным управляющим, а также имеет место быть внеконкурсная продажа урожая 2021 года и сокрытие должником факта посева и сбора урожая.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
Как указывает банк, 01.07.2021 при выезде на место осуществления производственной деятельности СПК "Победа" представителями местной поселковой администрации и представителем конкурсного кредитора КФХ "Родственник" выявлено, что на принадлежащих должнику на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами: 61:01:0600017:1057, 61:01:0600017:1085, 61:01:0600017:1119, 61:01:0600017:1150, 61:01:0600017:1197, 61:01:0600017:791; 61:01:0600017:796; 61:01:0600017:1092;
