Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2022 г. N С01-436/2021 по делу N А40-55469/2020 Вопрос о распределении судебных расходов передан на новое рассмотрение, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается, какими мотивами руководствовались суды, отклоняя довод ответчика о чрезмерном характере заявленных к взысканию судебных расходов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2022 г. N С01-436/2021 по делу N А40-55469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский б-р, д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. II, комн. 50А, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-55469/2020, принятые в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках того же дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, эт. 2, пом. 1, часть комн. 30, г. Москва, 115477, ОГРН 1127746314112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов", обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Север" (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, оф. 12, г. Пермь, Пермский край, ОГРН 1145958002728)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, г. Москва, 115280, ОГРН 1027700450337) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" - Третьякова Н.В. (по доверенности от 01.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Север" - Балдин М.А. (по доверенности от 28.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Парамзин Е.В. (по доверенности от 08.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов"), обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Север" (далее - общество "Аптека от склада - Север") о взыскании солидарно компенсации в размере 2 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021, иск удовлетворен.

Общество "Курортмедсервис" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о возмещении солидарно судебных расходов в размере 376 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, заявление удовлетворено частично: с общества "Годовалов" и общества "Аптека от склада - Север" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано 200 000 руб. в возмещение судебных расходов солидарно; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Годовалов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на то, что оставление без внимание существа его отзыва на заявление привело к взысканию судебных расходов в чрезмерной, завышенной сумме в нарушение принципов разумности и соразмерности.

По мнению общества "Годовалов", несоразмерность взысканной с ответчика суммы судебных расходов обусловлена тем, что часть расходов не подтверждена документально, дублируется либо заявлена к ненадлежащему лицу.

Заявитель кассационной жалобы сообщает, что в производстве суда параллельно находились 26 аналогичных дел, по каждому из которых были представлены типовые формы процессуальных документов, не требовавшие дополнительных трудозатрат при их подготовке на основе единого образца; аргументация представителей общества "Курортмедсервис" в судебных заседаниях по всем делам также совпадала.

В судебном заседании представитель общества "Годовалов" выступил по доводам кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители общества "Аптека от склада - Север", общество "Йодные технологии и маркетинг" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивали на отмене обжалуемых судебных расходов.

Общество "Курортмедсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Курортмедсервис" (заказчик) и некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг юридической помощи и правовой поддержки от 22.01.2018 N 65-01/18 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг юридической помощи и правовой поддержки, указанных в приложениях к договору.

Согласно приложению от 02.09.2019 N 12 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2020 N 1, стороны согласовали, что исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги юридической помощи и правовой поддержки по подготовке искового заявления к обществу "Годовалов" и обществу "Аптека от склада - Север" о взыскании компенсации, в связи с нарушением исключительного права заказчика на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404, а также осуществляет представление и защиту интересов заказчика при рассмотрении дела N А40-55469/2020 в суде.

Согласно пункту 2.1 указанного приложения вознаграждение услуг исполнителя, указанных в п. 1 приложения N 12, составляет 376 000 руб.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг представлены акт от 16.02.2021 N 16 и платежное поручение от 19.02.2021 N 68 на сумму 376 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств относимости судебных расходов, заявленных в размере 376 000 руб., к рассмотрению настоящего дела по существу, посчитав, что разумной является сумма 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд по интеллектуальным правам считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что судами не были надлежащим образом рассмотрены доводы общества "Годовалов" о чрезмерном характере заявленных к взысканию судебных расходов.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, какими мотивами руководствовались суды, отклоняя приведенные ответчиком аргументы, и с учетом каких критериев было определено, что сумма в 200 000 руб. является разумной по отношению к обстоятельствам настоящего дела. Не отражено, дифференцировались ли трудозатраты представителей истца применительно к особенностям настоящего дела исходя из его предмета и сложности ввиду множественности инициированных обществом "Курортмедсервис" споров о защите исключительных прав с участием тех же лиц.

Суд обращает внимание, что вывод о реальности и доказанности понесенных истцом судебных издержек невозможно сделать без анализа характера оказанных на основании договора услуг, их целесообразности для целей восстановления нарушенного права, а также фактического их объема.

Для исключения ошибочного взыскания судебных расходов с ненадлежащего лица установлению подлежат обстоятельства, вызвавшие необходимость подготовки процессуальных документов, опровергающих те или иные сведения, поступившие от определенного участника спора.

При этом дополнительному возмещению не подлежат сопутствующие услуги, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Иное должно быть установлено на основании положений договора (пункт 15 постановления N 1). Кроме того, исходя из условий договора должен быть соотнесен период оказания услуг с датами фиксирующих исполнение документов.

Отсутствие должной мотивировки выводов судов, а также неполнота исследования доказательств и допущенные нарушения при их оценке являются нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Нарушение процессуального закона в части требований, предъявляемых к мотивировочной части определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, препятствует надлежащей проверке обжалуемых актов в суде кассационной инстанции и доводов кассационной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны соответствующими положениям части 1 статьи 168, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение разумного размера судебных расходов относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по существу, в связи с чем общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, должен быть определен при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется оценка представленных доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует по результатам оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств принять законный и обоснованный судебный акт, определив подлежащий взысканию размер судебных расходов.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы судов первой и апелляционной инстанции, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость правильного применения норм процессуального права, рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, и исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-55469/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев