Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС21-11868 (4) по делу N А40-311544/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС21-11868 (4) по делу N А40-311544/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-311544/19 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соколовское" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "НГДУ Приволжский" о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам удовлетворено, предложено в срок до 14.09.2021 уплатить включённую в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822 руб. 24 коп. - пени и штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 отказано в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 определение от 18.10.2021 отменено, требования к должнику признаны погашенными. Произведена замена в реестре требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с существенными нарушениями судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьёй 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что заявителем не представлено доказательств погашения требований в установленный судом срок.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность вывода о признании установленными обстоятельств по вопросу внесения денежных средств в соответствии с определением суда от 02.09.2021.

Суд пришёл к выводу о том, что с учетом представленных доказательств требования к должнику об уплате обязательных платежей надлежало признать погашенными, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 71.1 Закона о банкротстве перечисление денежных средств в размере большем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, а равно и для увеличения размера требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом судом отмечено, что исполнение обязательств по погашению требований до вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования не может служить основанием для отказа в признании требований погашенными.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова