Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-53794/20 по делу N А40-311544/2019

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-311544/19

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соколовское" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. по делу N А40-311544/19 вынесенное судьей М.В. Агеевой об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, о признании обоснованным требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве к ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) по задолженности по обязательным платежам в размере 5 180 637,28 руб. и введении в отношении должника - ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Соколовское" - Курчин В.О. дов. от 10.12.2020

от ООО "Соколовское" - Золотухин Е.В. дов. от 13.02.2020

от ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - Краснова А.С. дов. от 27.08.2020

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Коробко Е.А. дов от 20.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.09.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в отношении ООО "Соколовское" введена процедура наблюдения. ООО "Соколовское" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представители у конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" и налогового органа полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзывы на апелляционную жалобу представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, у ООО "Соколовское" (должник) имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы, не исполненная в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена. Обстоятельства возникновения у должника указанной задолженности по обязательным платежам и применения налоговым органом мер по принудительному взысканию с налогоплательщика данной задолженности в порядке статей 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ подтверждается требованиями в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налога, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, решениями и постановлениями о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ за счет иного имущества должника.

Требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве соответствовали условиям, предусмотренным п.2 ст.3 и п.2 ст. 33 Закона банкротстве, то есть превышали 300 000 руб. и не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно вынес определение по делу о введении в отношении ООО "Соколовское" процедуры банкротства - наблюдение. Доказательств погашения упомянутой задолженности по обязательным платежам и в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя о частичном погашении ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" заложенности по обязательным платежам за должника не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. ИФНС России N 1 по городу Москве, являясь уполномоченным органом по контролю и надзору в области налогов и сборов, не представлены сведения об исполнении обязанности по уплате налогов ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" за должника в порядке установленном НК РФ. В материалы дела Ассоциацией "РСОПАУ" для утверждения временным управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего Посашкова Алексея Николаевича и информация о его соответствии требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника - с приложением письменного согласия на утверждение. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. В связи с чем Посашков Алексей Николаевич утвержден временным управляющим ООО "Соколовское".

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что судом первой инстанции не было учтено намерение ООО "Соколовское" урегулировать спорные отношения во внесудебном порядке и погасить задолженность перед ИФНС России N 1 по городу Москве заключив с заявителем по делу мировое соглашение отклоняются по следующим основаниям.

Применительно к ст.139 АПК РФ и ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В материалы дела налоговым органом представлены доказательства принятия всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности с ООО "Соколовское"(требования, решения по ст. 46, 47 НК РФ). На протяжении длительного времени ООО "Соколовское" имело возможность урегулировать с налоговым органом разногласия по обязательным платежам в досудебном порядке. Данным правом должник не воспользовался. Кроме того, редставленные в материала дела доказательства подтверждают, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и для погашения имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей.

Основным видом деятельности должника является добыча нефти (код ОКВЭД 06.ЮЛ) и в Сводном государственном реестре участников недр и лицензий имеется запись о наличии у указанной организации соответствующей лицензии от 14.04.2018 ОРБ 03135 НРЭ сроком действия до 31.12.2030. Налоговым органом установлено, что в настоящее время должником осуществляется деятельность по добыче нефти и её последующей транспортировке в адрес нефтеперерабатывающих заводов, расположенных на территории Российской Федерации. В представленных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых, с момента возбуждения дела о банкротстве (06.12.2019) должником добыто 10 547 тонн нефти, в том числе:

Июль 2020 добыто - 1 122 тонн нефти;

Июнь 2020 добыто - 1 147 тонн нефти;

Май 2020 добыто - 1 259 тонн нефти;

Апрель 2020 - 512 тонн нефти;

Март 2020 -1 278 тонн нефти;

Февраль 2020 - 1 631 тонн нефти;

Январь 2020 - 1 769 тонн нефти;

Декабрь 2019-1 829 тонн нефти.

При текущей цене на нефть 24 000 рублей за тонну, стоимость добытой должником нефти составляет 253 128 000 рублей. Таким образом, должник имеет право вести разработку и добычу нефти на определенной территории, и, как следствие, получать доход от осуществления такой деятельности.

Также Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве установлено, что должнику принадлежит лицензия на осуществление разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, одним из учредителей должника является ООО "Архангеловское" ИНН 5610112530. Согласно информации СМИ, ООО "Архангеловское" ведет разработку Соколовского месторождения в Оренбургской области. В 2013 году Matra Petroleum выставляла его на продажу за 35 000 000 долларов. Установлено, что в настоящее время должником осуществляется деятельность по добыче нефти и её последующей транспортировке в адрес нефтеперерабатывающих заводов, расположенных на территории Российской Федерации. При этом, денежные средства за добытую и отгруженную нефть на расчетные счета должника не поступают, в связи с чем, налоговые органы лишены возможности принудительно взыскать задолженность. Вместе с тем, согласно представленной налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 год, остаточная стоимость основных средств должника составила 177 019 593 руб.

Довод ООО "Соколовское" о том, что уполномоченный орган имеет право взыскать задолженность в судебном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 НК РФ является ошибочным, поскольку, статья 35 НК РФ предусматривает ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц за причинение убытков налогоплательщикам. Пункт 2 статьи 35 НК РФ утратил силу на основании Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ (в ред. От 03.07.2016).

Таким доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. по делу N А40-311544/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Соколовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев