Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-64062/21 по делу N А40-311544/2019

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-311544/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соколовское" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Соколовское" о признании решения собрания кредиторов от 19.02.2021 г. недействительным по всем вопросам повестки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соколовское",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 г. (резолютивная часть объявлена 03 сентября 2020 г.) в отношении должника - ООО "Соколовское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Посашков А.Н.

11.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ООО "Соколовское" о признании решения собрания кредиторов от 19.02.2021 недействительным и о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Соколовское" до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов ООО "СОКОЛОВСКОЕ" от 19.02.2021 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Соколовское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник повторяет доводы заявления, в частности указывает на то, что собранием кредиторов не был рассмотрен вопрос о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Представитель ООО "Соколовское" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Соколовское", на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Представителя собрания кредиторов ООО "Соколовское" не избирать.

5. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) не предъявлять.

6. Установить размер вознаграждения арбитражного управляющего - 30 ООО р. и источник вознаграждения - имущество должника.

7. Определить саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Ассоциация "РСОПАУ".

8. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего Должника.

9. Проводить собрание кредиторов ООО "Соколовское" не реже одного раза в три месяца. 10. Проводить последующие собрания кредиторов ООО "Соколовское" по адресу: УФНС России по г. Москве, Хорошевское ш. 12А, г. Москва.

Не согласившись с вышеуказанными решениями первого собрания кредиторов, должник обратился в суд с заявлением о признании результатов собрания недействительными.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, поскольку заявителем не подтвержден факт нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и его прав и законных интересов в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На собрании кредиторов 19.02.2021 принял участие представитель ФНС России, как единственный кредитор ООО "Соколовское", обладающий 100% голосов, при этом представители учредителей (участников) ООО "Соколовское" на собрание кредиторов не явились

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты абсолютным числом голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Содержащийся в п.2 ст. 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

В данном случае в повестку дня первого собрания кредиторов должника включен вопрос "Принятие решения о применении одной из процедур банкротства в отношении должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством", который отнесен Законом о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов и не ограничивает участников дела о банкротстве в реализации своих прав. Нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов должника в данном случае не допущено.

Довод должника о не включении в повестку дня первого собрания кредиторов вопроса о заключении мирового соглашения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не включение в повестку дня вопроса о заключении мирового соглашения не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

При этом судом первой инстанции обоснованно было указано, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Кроме того, до настоящего времени должник не обращался к арбитражному управляющему с приложением проекта мирового соглашения о намерении его утверждения как на собрании кредиторов 19.02.2021, так и после его утверждения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. по делу N А40-311544/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Соколовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров