Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 308-ЭС22-10101 по делу N А53-661/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 308-ЭС22-10101 по делу N А53-661/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу N А53-661/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 142 583 295 рублей 53 копейки задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, требование банка в размере 433 690 743 рубля 53 копейки включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника. Требование об установлении пени учтены отдельно в реестре, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование банка в части задолженности по договорам о возобновляемом кредите от 15.11.2013 N 88-13/ВК-19Ф и N 89-13/ВК-19Ф выделено в отдельное производство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части включения в третью очередь реестра залогового требования банка.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьям 334, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование банка подтверждено документально, по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления данное требование не погашено, а оснований считать прекратившимся залог в пользу банка не имелось.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк