Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 304-ЭС21-18260(2) по делу N А03-1919/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 304-ЭС21-18260(2) по делу N А03-1919/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней Масюк Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 по делу N А03-1919/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дедовой Любови Михайловны в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый управляющий имуществом должника Яковлев В.В. с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи четырех земельных участков от 21.05.2015, заключенных между должником и Масюк А.А., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника.

К участию в споре привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом Звягина Владимира Викторовича - Гюнтер Анна Николаевна; Кузнецова Лариса Ивановна; Салацинская Ксения Николаевна; Куц Артем Сергеевич; Репина Татьяна Александровна; Прокопенко Игорь Николаевич; Зеленский Владимир Александрович; Кляузер Алексей Николаевич; Горшков Ефим Владимирович; Сорокина Екатерина Николаевна; Ищенко Сергей Николаевич; Новиков Сергей Анатольевич; Милованова Валентина Матвеевна; Поклонская Екатерина Васильевна; Головина Дарья Сергеевна; Шишков Павел Александрович; Ягайлова Елена Анатольевна; Кравченко Сергей Владимирович; Николаева Жанна Валерьевна; Фирсов Вячеслав Леонидович; Кукс Александр Николаевич; Фомин Виталий Николаевич; Грачева Надежда Алексеевна; Петрова Дарья Олеговна; Половникова Людмила Ивановна; Соколов Александр Валерьевич; Талтыгин Константин Анатольевич; Мирошниченко Ирина Викторовна; Левченко Владимир Алексеевич; Максименко Владимир Павлович; Кулюдина Ольга Игоревна; Дьякова Ольга Владимировна; Бурцев Сергей Константинович; Янко Игорь Викторович; Моногенов Александр Васильевич; Бутакова Елена Федоровна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2021 указанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи спорных земельных участков от 21.05.2015; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Масюк А.А. возвратить в конкурсную массу должника земельные участки, сформированные после раздела спорных земельных участков и зарегистрированные за ответчиком. В отдельное производство выделено требование в части взыскания с Масюк А.А. денежной суммы за выбывшие из ее владения земельные участки в границах ранее существовавших земельных участков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Масюк Анастасия Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для признания спорных договоров недействительными (ничтожными), с учетом обстоятельств, установленных судебными актами, принятыми в рамках обособленных споров по делу N А03-4757/2019, недобросовестности Масюк А.А., которая не является независимым покупателем спорных земельных участков, которые получены ею безвозмездно по цепочке сделок с фактически аффилированным по отношению к ней Звягиным В.В., целью заключения оспариваемых сделок являлся вывод земельных участков из конкурсной массы Звягина В.В. Поскольку Масюк А.А. является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника - Звягина В.В., через еще одного номинального участника цепочки сделок - Дедову Л.М., суды сделали вывод о том, что право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежит защите с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Масюк Анастасии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина