Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 310-ЭС19-26723 (3) по делу N А14-2747/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 310-ЭС19-26723 (3) по делу N А14-2747/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (далее - общество "ГК "АгроУслуги") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2022 по делу N А14-2747/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центрально - Черноземная Промышленная Компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество "ГК "АгроУслуги" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Сидорова А.В., выразившиеся в неистребовании бухгалтерской и иной документации должника; ненадлежащем проведении инвентаризации имущества; непривлечении оценщика для оценки стоимости имущества должника; непринятии мер, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; невзыскании дебиторской задолженности; непринятии мер, направленных на сохранность имущества; непринятие в ведение имущества должника. Кредитор также просил отстранить Сидорова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ГК "АгроУслуги" просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, приведшего к нарушению прав кредиторов, при проведении инвентаризации и иных мероприятий в процедуре банкротства.

С этим согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов