Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 19АП-3619/19

г. Воронеж

31 июля 2019 г.

Дело N А14-2747/2019

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 по делу N А14-2747/2019 (судья Тимашов О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" (ОГРН 1137746545045, ИНН 7743893082) о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" (ОГРН 1133668010673, ИНН 3662186560),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: ООО "Группа Компаний "АгроУслуги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 по делу N А14-2747/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о возвращении заявления о вступлении в дело о банкротстве может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, определение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.05.2019, днем истечения процессуального срока считается 24.05.2019.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" 11.07.2019, что подтверждается информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, предусмотренным действующим законодательством.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указывает, что обжалуемое определение было размещено на сайте только 18.05.2019, кроме того, в определении от 08.05.2019 не указан срок обжалования, обжалуемое определение было вынесено без участия в рассмотрении дела заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель в установленный законом срок был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке, ООО "Группа Компаний "АгроУслуги" не привело, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представило.

Установлено, что ранее заявитель уже обращался с апелляционной жалобой на указанное определение.

Впервые апелляционная жалоба была подана 14.06.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Возвращение первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторной подаче жалобы.

При этом ссылки заявителя на несвоевременное размещение судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2019. Десять дней с момента опубликования судебного акта истекали 31.05.2019.

Учитывая, что впервые апелляционная жалоба была 14.06.2019, то есть заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, при этом каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представил, данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, не подтверждает уважительность причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и то, что суд в обжалуемом судебном акте указал, что определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный законом срок, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения ил несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Группа Компаний "АгроУслуги" являлось заявителем по настоящему обособленному спору и знало о рассмотрении заявления, в связи с чем, должно было отслеживать результат рассмотрения своего заявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению заявителю.

Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Группа Компаний "АгроУслуги" по платежному поручению N 741 от 14.06.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185-188 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Группа Компаний "АгроУслуги" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 по делу N А14-2747/2019 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 по делу N А14-2747/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" (ОГРН 1137746545045, ИНН 7743893082) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 741 от 14.06.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.В. Владимирова