Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 308-ЭС22-10101 (2) по делу N А53-661/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 308-ЭС22-10101 (2) по делу N А53-661/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Старочеркасская ривьера 2" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022 по делу N А53-661/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника товарищество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 106 033 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2021 требование товарищества в размере 8 752 794 рублей 47 копеек основного долга, 422 917 рублей 22 копеек процентов и 308 598 рублей 92 копеек пени признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов. Производство по требованию в размере 1 721 378 рублей задолженности по членским взносам и 2 230 135 рублей 62 копеек по целевым взносам за период с января 2020 года прекращено. В остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2022, определение суда первой инстанции отменено в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по оплате целевых взносов, а также по соглашению от 18.01.2019 и в части прекращения производства по требованию отменено. В части включения задолженности по целевым и членским взносам в реестр требований кредиторов отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции, не отрицая наличие на стороне должника обязанности по компенсации части расходов на содержание имущества общего пользования в комплексе домов и земельных участков с общей инфраструктурой, пришел к выводу о том, что в данном случае товарищество не доказало сам факт понесения таких расходов и их направленность на удовлетворение общей потребности в комфортных условиях, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов