Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 305-ЭС19-7419 (19, 20) по делу N А40-210357/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 305-ЭС19-7419 (19, 20) по делу N А40-210357/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Еловских Дмитрия Леонидовича и Еловских Полины Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 по делу N А40-210357/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльгард" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Еловских Д.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении за реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 102 312,98 руб., из которых 6 900 000 руб. сумма основного долга по векселю ААА N 0011002 от 17.09.2010, 1 601 156,49 руб. - проценты по указанному векселю и 1 601 156,49 руб. - пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2022 и округа от 20.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из пропуска Еловских Д.Л. срока на предъявление требования к должнику, в связи с чем отказали в его удовлетворении, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина