Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 305-ЭС21-9616 (3) по делу N А41-52201/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 305-ЭС21-9616 (3) по делу N А41-52201/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Прибор-Контроль" (далее - должник) Ишутина Владимира Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 по делу N А41-52201/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Корнеева Анатолия Николаевича убытков в размере 10 174 849 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 136, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств несоответствия размера фактически выплаченной заработной платы работникам должника квалификации, сложности, количеству и качеству выполненной ими работы, отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Прибор-Контроль Ишутину Владимиру Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк