Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2022 г. N 305-ЭС16-20559 (15) по делу N А40-98386/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2022 г. N 305-ЭС16-20559 (15) по делу N А40-98386/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Каплангы Мехмета Бозкурта на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 по делу N А40-98386/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт Азтек Лимитед" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Каплангы Мехмет Бозкурт обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 19.07.2017 о включении в третью очередь требования Кредит Европа Банк Н.В. в размере 32 896 163,25 руб. неустойки, обеспеченной залогом, и 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2022 и округа от 06.05.2022, отказано в удовлетворении заявления Каплангы Мехмета Бозкурта о пересмотре определения от 19.07.2017 по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из отсутствия оснований для отмены определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.