|
27 марта 2018 г.
|
Дело N А40-98386/2015
|
Председатель 7 судебного состава (в порядке взаимозаменяемости с судьей Комоловой М.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Мысак Н.Я.,
рассмотрев кассационную жалобу Мустафа Хулуси Туранли (Mustafa Hulusi Turanli)
на определение от 19.07.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мироненко Э.В.,
на постановление от 28.09.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Клеандровым И.М., Назаровой С.А., Солоповой Е.А.,
по требованию акционерного общества "Кредит Европа Банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арт Азтек Лимитед"
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт Азтек Лимитед"
УСТАНОВИЛ:
Мустафа Хулуси Туранли (Mustafa Hulusi Turanli) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 28 сентября 2017 года истек 30 октября 2017 года.
Кассационная жалоба Мустафы Хулуси Туранли поступила в суд 20 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Мустафа Хулуси Туранли (Mustafa Hulusi Turanli) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель сослался на то обстоятельство, что он не был привлечен к участию в деле, не извещался о судебном процессе, однако его права и законные интересы как кредитора должника затронуты оспариваемыми судебными актами.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Судом кассационной инстанции установлено, что заявление Мустафы Хулуси Туранли (Mustafa Hulusi Turanli) о включении требований в реестр требований кредиторов принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года.
В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращено внимание судов на то, что срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам.
Таким образом, с 07 августа 2017 года Мустафа Хулуси Туранли (Mustafa Hulusi Turanli) приобрел процессуальное право в рамках данного дела о банкротстве заявлять свои возражения в части предъявленных всеми кредиторами требований и иные процессуальные права, необходимые для реализации права на заявление возражений, однако в установленные законом сроки кассационную жалобу не подал.
Доводы заявителя о том, что он не был привлечен к участию в деле и не извещался о судебном процессе, также необоснованны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что: 1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в об
