Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица ОЛИ С.П.А. (41036, Republica Italiana, Medolla (MO), via Canallazzo, 35) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 о возращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А65-22746/2019
по исковому заявлению иностранного лица компании ОЛИ С.П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг" (ул. Татарстан, д. 14/59, пом/эт/каб 1141-5/3/7, г. Казань, Республика Татарстан, 420021, ОГРН 1161690116610) об обязании прекратить незаконное производство и продажу оборудования, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение
при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оли Руссия" (пер-к Мажоров, д. 14, стр. 5-5А, этаж 01, офис 5123, Москва, 107023, ОГРН 1157746782973), общества с ограниченной ответственностью "Юг Лента" (ул. Панфилова, д. 7, кв. 3, г. Батайск, Ростовская область, 346882, ОГРН 1136165004964), общества с ограниченной ответственностью "АРВ" (ул. Свободы, д. 69, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450065, ОГРН 1030204436822)
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо компания ОЛИ С.П.А. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг" (далее - общество "ТТС Инжиниринг") об обязании прекратить незаконное производство и продажу оборудования, взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на изобретение.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оли Руссия" (далее - "Оли Руссия"), общество с ограниченной ответственностью "Юг Лента" (далее - общество "Юг Лента"), общество с ограниченной ответственностью "АРВ" (общество - "АРВ").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "ТТС Инжиниринг" прекратить продажу оборудования, защищенного патентом на изобретение N 2625228, взыскал с общества "ТТС Инжиниринг" в пользу компании компенсацию в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 800 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 оставлено без изменения.
В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ТТС Инжиниринг" обратилось с заявлением о возмещении с компании судебных расходов на общую сумму 1 070 000 рублей за оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с компании взысканы 174 000 рублей в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 суд возвратил компании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие направление заказным письмом или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса);
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы от лица компании (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 39 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу иностранного лица ОЛИ С.П.А. оставить без движения до 7 октября 2022 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1149/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Пашковой Е.Ю.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2022 г. N С01-1149/2021 по делу N А65-22746/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
11.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
11.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
11.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
10.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
12.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
08.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021(2)
08.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
26.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11497/2022
11.08.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
27.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
16.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1149/2021
20.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1556/2021
28.12.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22746/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22746/19