Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2022 г. N С01-1149/2021 по делу N А65-22746/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица OLI S.P.A. (Canalazzo str., No. 35, Medolla, Italy, 41036, регистрационный номер 02526460361) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А65-22746/2019 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению иностранного лица OLI S.P.A. к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг" (ул. Татарстан, д. 14/59, пом./эт./каб. 1141-5/3/7, г. Казань, Республика Татарстан, 420021, ОГРН 1161690116610) об обязании прекратить незаконное производство и продажу оборудования, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оли Руссия" (переулок Мажоров, д. 14, стр. 5-5А, этаж 01, офис 5123, Москва, 107023, ОГРН 1157746782973), общества с ограниченной ответственностью "Юг Лента" (ул. Панфилова, д. 7, кв. 3, г. Батайск, Ростовская область, 346882, 2 ОГРН 1136165004964), общества с ограниченной ответственностью "АРВ" (ул. Свободы, д. 69, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450065, ОГРН 1030204436822)

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо компания ОЛИ С.П.А. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг" (далее - общество "ТТС Инжиниринг") об обязании прекратить незаконное производство и продажу оборудования, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оли Руссия" (далее - "Оли Руссия"), общество с ограниченной ответственностью "Юг Лента" (далее - общество "Юг Лента"), общество с ограниченной ответственностью "АРВ" (общество - "АРВ").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество "ТТС Инжиниринг" прекратить продажу оборудования, защищенного патентом на изобретение N 2625228, взыскал с общества "ТТС Инжиниринг" в пользу компании компенсацию в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 800 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество "ТТС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках данного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с компании в пользу общества "ТТС Инжиниринг" взыскано 174 000 рублей возмещения судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом по вопросу распределения судебных расходов, общество "ТТС Инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить. Заявление общество "ТТС Инжиниринг" о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять судебный акт об оставлении без движения апелляционной жалобы общества "ТТС Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца второго части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:

определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;

определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в суд кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с этим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранному лицу OLI S.P.A. кассационную жалобу на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А65-22746/2019 по заявлению о возмещении судебных расходов.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова