Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21473 по делу N А65-22746/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21473 по делу N А65-22746/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу компании ОЛИ С.П.А. (далее - компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22746/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг" (далее - общество) об обязании прекратить незаконное производство и продажу оборудования, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2020 иск удовлетворен частично, суд обязал общество прекратить продажу оборудования, защищенного патентом на изобретение N 2625228, взыскал с общества в пользу компании 500 000 руб. компенсации, распределил судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.08.2021, решение суда от 28.12.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания является патентообладателем изобретения "Аэрационное устройство для цистерн, содержащих порошковые материалы или тому подобное" по патенту Российской Федерации N 2625228 с датой приоритета от 08.10.2013.

Иск обоснован нарушением исключительного права компании на изобретение при реализации обществом устройства (вибровентилятора) по универсальному передаточному документу от 26.09.2019 N УТ-1710.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1359 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности компанией факта нарушения обществом исключительного права на изобретение и отказал в иске.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств недоказанности реализации обществом по универсальному передаточному акту от 26.09.2019 товара, исследованного экспертом при проведении судебной экспертизы, признав заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, а утверждение общества о реализации им по акту от 26.09.2019 оригинального товара обоснованным.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений судом ном права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать компании ОЛИ С.П.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова