Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-14850 (5) по делу N А41-94138/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-14850 (5) по делу N А41-94138/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания строительства и стратегий" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по делу N А41-94138/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Финстройрегистрация" (далее - общество "Финстройрегистрация").

Определением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2022 и округа от 11.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник (застройщик) и общество "Финстройрегистрация" (участник долевого строительства) заключили два договора участия в долевом строительстве. Общество "Финстройрегистрация" во исполнение обязательств по договорам заключило кредитный договор с ПАО "Межтопэнергобанк", а должник подписал договоры поручительства и ипотеки.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными, недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом общества "Финстройрегистрация", а также злоупотребления сторонами правом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев